Om

Denna blogg skapades med syftet att förmedla den skådespelarutveckling som jag ser Tom Hanks genomgå under hans filmer från 1984-2009.

Den store, talangfulle Tom J. Hanks visar upp stor ambition för sitt yrke som skådespelare i många av hans populära filmer. Hans förmåga att skickligt spela den givna karaktären och hans stilfulla karisma har gjort honom mycket omtyckt och uppskattad som skådespelare och senare, filmproducent.

Att han medverkat i flera olika filmgenrer gör det svårt att undvika honom på bioduken och TV-skärmen. Men vilka genrer passar han bäst inom? Eller vilka filmer spelar han bäst i? Det är några av frågorna som jag ska försöka att besvara i denna blogg efter att jag tittat på majoriteten av hans filmer, med början från Splash(1984) till och med Angels & Demons(2009).

Jag hoppas bloggen blir till ert nöje att läsa och kommentera. / M

Teknik

Den här bloggen skapades via leverantören bloggo.nu

Börja blogga!
Helt på svenska!
Börja blogga hos oss.
Skapa din blogg!

Finalen

Nu är vi framme vid denna bloggs och projekts slutskede. 23 stycken filmer, 25 år har passerat sedan Splash, bloggens första film. Sedan dess har jag har jag försökt observera, hos Hanks, en utveckling. Nu måste man ju ställa frågan: lyckades jag? Ja, många bra kvalitéer har jag sett hos honom, många som blivit bättre men inga som blivit sämre. Hans passion för skådespeleri har verkligen visats och hans ambition har sannerligen hållits på topp genom alla år. Genom olika genrer, dialekter, kroppsfigurer och utstyrslar har han alltid lyckats att underhålla publiken, trots vissa filmers begränsningar har han ändå spelat alla sina roller felfritt, till fullt och idogt.

Om man granskar förloppet av Hanks filmer och medverkande i genrer genom 1980-, 1990- och 2000-talet, ser man en rätt så tydlig bild av komedifilmer som intar början av hans karriär, som sedan följs av dramafilmer och som tillslut övergår till thrillers. Övergångarna är inte superskarpa, en drama sågs på 80-talet och en komedi 20 år senare, men i huvudsak följde genrerna varandra som nyss nämnts. En ganska passande karriär för honom. Jag tvivlar på att han skulle passa i The Da Vinci Code vid den tid han spelade Forrest Gump.

Nu till rollprestationerna. Den mest sevärda filmen inom komedigenren, med tanke på Tom Hanks, var The Money Pit. Den var riktigt humoristisk och Hanks var väldigt lustig, när komediscenerna i stort sätt svällde igenom denna film blev den en självklar komedifavorit. Den följdes tätt av The Terminal, komedin från 2000-talet, eftersom Hanks, i den senare komedi-, romans- och dramablandade filmen, gav en sådan underhållande och roande föreställning. Han levererade den med en precis karisma och charm, så duktigt att man kan se den om och om igen endast för hans framträdande.


Mot 90-talet började dramafilmerna storma in, däribland två stycken vilka han fick Oscarspris för sin insats i, nämligen
Philadelphia och Forrest Gump. Tyder inte detta på att han borde vara bäst på drama? Det kanske är enklare att erhålla ett sådant pris i en mer krävande roll än en komedi, och hans thrillerfilmer har aldrig, för mig, visat lika många 'Hankskvalitéer' som hans dramafilmer gjort. Det var ett svårare beslut att bestämma sig för en vinnare i dramagenren, jämfört med komedi. Men i många av hans vassaste dramafilmer, Saving Private Ryan, The Green Mile, Road to Perdition, Cast Away, visade han så många olika talanger, så många olika nivåer av drama; exakt vad filmen bad om. För att dra en vinnare, blir det då han spelade den strandsatte och ensamme i Cast Away. Dels för den förmågan han hade att spela i stora drag hela filmen utan repliker, ett fåtal monologer fanns dock, och kunna ge publiken en exakt uppfattning av hans egna känslor som arm och nödställd. Delarna av komedi, romans, äventyr och lite fasa i Hanks prestation var också en stor del av anledningen till bästa drama.

0 kommentarer | Skriv en kommentar

fortsättning...

Tllsist kommer thriller som den tredje huvudgenre i hans karriär. Om Road to Perdition inte kunde vinna bästa drama, vinner den definitivt bästa thriller. Att han skulle spela en sådan 'hitman'film som den trodde nog inte många när han började karriären som komiker på 80-talet. Att han sedan skulle lyckas spela rollen så utomordentligt bra som han gjorde var nog ännu mer osannolikt för en komiker.

I alla sina toppfilmer presterar han visserligen olika beroende på roll men använder ändå samma kvalitéer för att vinna publiken. Han visar i samtliga filmer en viss mängd karisma och charm, lustighet, mystik och underhållning, något som får en att vilja se fler filmer med honom, något som ger en hopp om att bra filmer finns! Ju länge fram i skådespelarkarriären man följer honom, desto mer av de förstnämda kvalitéerna finner man och desto mer rutin ser man hos honom. Nästan aldrig ser man honom göra samma sak två gånger, något som skulle vara enklare att jämföra i nuläget, så han blir som en ny skådespelare vid varje roll. Det är kanske därför han passar så bra in i alla roller, smälter in i alla situationer och får en direkt att fokusera på det viktiga i filmen. Allt som allt, Tom Hanks är en skicklig skådespelare och en av vår tids mest kända, det som tagit honom dit han nu står är främst hans ambition och vilja att lyckas.

0 kommentarer | Skriv en kommentar

Angels & Demons (2009)

Med en mer avancerad nivå av action och thriller i denna film fick Hanks mindre plats att synas som han brukar. Här spelade Hanks återigen Robert Langdon, från filmen The Da Vinci Code, men till skillnad från den förra filmen innehöll denna fler viktiga, för filmen, skådespelare. Eftersom Hanks karaktär inte var under samma direkta hot i denna film tilläts han bidra med lite komedi då han var på ett säkert avstånd från någon fara.

Han bevisade inte i denna film att han kunde ta vilken roll som helst, då han redan var känd som Robert Langdon. Filmen liknade sig den förra men med mer action och spänning. Men det betyder inte alltid gott, för han kunde inte visa några specialiteter i denna film. Han var "bara" en duktig och kunnig skådespelare bland många andra som tillsammans bjöd på en underhållande och trovärdig film. Hanks 53-åriga figur och mörka röst gav en riktigt bra bild av den professor han spelade. Det inflytande och den respekt han tjänat genom sina år i filmindustrin gav honom det han behövde för att spela den erfarne och listige professorn. I alla hans scener ser man det uppenbara; hans erfarenhet efter alla hans ambitiösa och flitiga år.

0 kommentarer | Skriv en kommentar

Charlie Wilson's War (2007)

Baserad på en verklig händelse, spelar Tom Hanks sin roll som en kongressman med ansvar över finansieringen av stödet för rebelliska trupper i Afghanistan kämpandes mot Sovjet. Denna roll var jag tveksam på om han borde spelat när handlingen började dra igång. Han spelade den flitigt som han alltid gör, men inget mer. Hans tid och talang lades på fel roll enligt mig, det enda han visade i denna film var hans förmåga att passa in i rollen som handen i handsken.

Han klarade verkligen av att spela karaktären, men det var svårt att känna igen honom efter alla hans andra filmer. Han bar en mörk Texas-dialekt och såg ut som en politiker i sina sista tjänsteår. Hans passion, enligt filmen, var alkohol och kvinnor, men kände även stor empati för folket i Afghanistan. Denna film kan till viss del likna Bachelor Party från -84, och det är endast på grund av att jag gärna sluppit sett Hanks i rollerna i dem filmerna. Men han fullbordade ändå sitt jobb och med sin karisma i denna film gav han en underhållande 100 minuters tittande. Han stod stadigt i karaktärens skor, tror jag, på grund av att alla hans tidigare filmer gett honom den popularitet och respekt han kan använda tillsammans med sitt åldrande ansikte i denna film för att göra den komplett.

0 kommentarer | Skriv en kommentar

The Da Vinci Code (2006)

Filmen bjöd på mycket spännande thriller och mystery, Hanks balanserade dem två och en halv timmarna med dramatisk underhållning och det var ett absolut strålande jobb av honom att spela rollen som professor Robert Langdon komplett med variationer av känslor och handlingar. Han spelar duktigt, ambitiöst och övertygande i alla sina roller och det går inte att säga att han spelar bäst i en, utan han visar olika egenskaper i olika filmer och gör sina insatser perfekta i mån av filmernas begränsningar. På något sätt känns det, i The Da Vinci Code, som att många av hans viktigaste erfarenheter och kunskaper han samlat på sig genom åren dragits samman i denna film.

'Klockren' är bedömningen av en Hanks insats där han kan visa många olika och fina kvalitéer under en och samma film. Det blir mer intressant och vederhäftigt när han väl får chansen att göra ett klockrent jobb och verkligen utför det exceptionellt. Det var inget speciellt märkvärdigt med hans stil i denna film. Han var en typisk person, jag kunde inte notera något särskilt med hans dialekt och han passade, för mig, förvånansvärt bra i sitt långhår.

Flera gånger tidigare har jag sett denna film, men aldrig riktigt lagt märke till vilket bra jobb Hanks gjorde i filmen. Det var felfritt, allt från blick till röstton till ansiktsrörelser, allt han gjorde blev övertygande. En sådan mysteryfilm som denna har han inte medverkat i tidigare, och jag måste säga att den passar honom väldigt bra. Senare i filmagendan dyker Angels & Demons upp, vilken också befinner sig i mysteygenren. I den kommer jag möta Hanks i sin sista mysteryfilm och även finalfilm för detta filmprojekt. Kan dessa två mysteryfilmer komma att övertyga mig om att Hanks kanske passar bäst i en sådan genre? Med tanke på hans prestation i The Da Vinci Code är det mycket möjligt.

0 kommentarer | Skriv en kommentar

Äldre inlägg